Defensoría presenta informe preliminar de observación electoral

Un total de mil 776 mesas en 251 centros de votación, correspondiente al 26.1 % del padrón electoral a nivel nacional, fueron observadas por el equipo especial de voluntarios y funcionarios de la Defensoría del Pueblo, conformado por más de 350 colaboradores.

Se detalló que “en el transcurso de esta labor se pudo evidenciar 163 incidencias relacionadas con acceso al centro de votación, la mayoría de las cuales correspondió a retraso en el horario de apertura de éstos; casos de custodios que impidieron el ingreso de miembros de partidos políticos, en particular en los centros de privación de libertad y obstrucción del acceso al centro de votación a los miembros de mesa y/o a representantes de partidos políticos, entre otros”.

Otra incidencia importante registrada es que en la mayoría de los centros de privación de libertad el proceso de votación inició pasada las once de la mañana.

En cuanto a la instalación de mesas, se pudo determinar que “221 fueron instaladas posterior a la hora fijada para el inicio oficial establecido y en 359 mesas la votación se inició más tarde de lo establecido”.

Igualmente se comprobó que en otras 359 mesas se pudo haber “limitado la privacidad del voto, en 68 mesas las personas dentro de grupos en situación de vulnerabilidad como personas mayores o con discapacidad, no tuvieron prioridad de paso para ejercer su derecho”.

Mientras que 59 incidencias se reportaron sobre la posible coacción o influencia, indebida a los votantes por parte de terceros dentro o cerca del centro de votación.

Durante la etapa de cierre y escrutinio, se detalla que se dieron “30 incidencias en los centros de votación en los cuales se restringió la transparencia en el conteo de votos”.

Además, se registraron 22 incidencias de centros de votación o mesas con demoras injustificadas. Y 18 incidencias por falta de integridad de las urnas, lo que representa una grave preocupación.

Un hecho que destacó la Defensoría del Pueblo fue la “total transparencia con que se transmitieron los resultados”. “Sin embargo el gran perdedor en estas elecciones fue el voto electrónico y aplaudo la intervención de la Universidad Tecnológica quien manifestó que no había sido producto de ‘hackeo’ el código fuente pero nos ha hecho retroceder diez años en el tema de votación electrónica”, destacó el Ombudsman Eduardo Leblanc González.